tisdag, april 03, 2007

Ingen åsiktsträngsel bland moderaterna i Stockholm

Före valet: Moderaterna är tvärmotståndare till trängselavgifter.
Två veckor efter valet: Regeringen meddelar att de tänker återinföra dem igen.

Stockholmsmoderaterna var inte glada. Jag skulle tro att de var lika o-glada som Annika Billström var när hon tvingades genomföra dem första gången, trots att hon lovat motsatsen.

Nåväl, nu blir det trängselskatt igen och för ett par veckor sedan skickade regeringen ut en remiss där man frågade ett antal berörda kommuner vad de tyckte om avgifternas konstruktion. Reglerna ska nämligen se litet annorlunda ut den här gången.

En del är bra, som att påminnelseavgiften blir lägre och betalningstiden litet längre. Men sedan kommer det: De som tar bilen till jobbet ska få göra skatteavdrag på avgiften. Färdtjänstkunder ska betala trängselskatt. Regeringen tycker alltså att högavlönade som åker privat bil till jobbet ska få göra avdrag för trängselskatten, samtidigt som funktionshindrade som åker med färdtjänsten ska få betala trängselskatt fullt ut. Och inte ett öre av intäkterna från skatten ska gå till de människor som gör en insats för miljön och ställer bilen hemma och åker kollektivt. De belönas istället med rejäla prishöjningar på SL. Det borde moderaterna och deras stödpartier ha talat om innan valet.

Men nu har alltså de moderata kommunalråden i Stockholmskommunerna chansen att tala om för sin regering vad de tycker om det här. Fast gör de det? Nej, de fegar ur! I min egen kommun Solna tar moderatledaren Lars-Erik Salminen ensam ett ordförandebeslut och skriver till regeringen att vi inte har tid att svara, för remisstiden är så kort. Eh? Två veckor är ju inga oceaner av tid, men med litet god vilja hade det ju inte varit något problem.

Gör alla kommuner så här? Jag kollar runt litet. Jodå, det visar sig att de moderata kommunalråden har plötsligt har drabbats antingen av akut tidsbrist eller svårartad glömska. Såväl Huddinge, Haninge, Sollentuna, Upplands Väsby, Nykvarn, Järfälla, Täby, Lidingö och Sundbyberg har på olika sätt mörkat i frågan och/eller gett sjutton i att behandla den demokratiskt. Behöver jag säga att samtliga är borgerligt styrda?

Att lägga sig så platt att man inte ens orka svara sin egen regering som just kört över en så totalt i så en kontroversiell fråga är både fegt och oansvarigt. Orkar man inte stå kvar när de hårda puckarna börjar vina, ska man kanske fundera på om det verkligen är politiker man ska vara?

I Solna röstade 42% ja och 54% nej till att permanenta trängselskatten. Men oavsett om man är FÖR eller EMOT är det intressant för alla att Solnas ansvariga politiker tar chansen och uttrycker en åsikt om HUR de ska utformas. Varför tiger de borgerliga?

Tycker du detta ämne är intressant kan du läsa mer på andra bloggar om: , , , , , ,

6 kommentarer:

Anonym sa...

Ska man vara riktigt petig så inkom skrivelsen den 8/3, vi hade KS i Sundbyberg den 12/3 och svaret skulle vara inne den 22/3.

På KS togs ärendet upp, och kommunstyrelsen valde att inte yttra sig i frågan.

Detta hade Socialdemokraterna i Sundbyberg inga invändningar emot (och inget annat parti heller för den delen)

Johanna Graf sa...

Det fanns 14 dagar att svara. Det var kort tid, men ingen omöjlighet att tota ihop ett skarpt svar till regeringen som dels tog upp den snabba och slarviga behandlingen av frågan, dels gav svar på tal om den idiotiska konstruktionen. Tyckte ni att ert KS var inlagt på en olämplig dag, så fanns ju även möjligheten att flytta det/lägga in ett extra möte, eller hur? Jag vet inte varför (s) i Sundbyberg inte ställde till med något liv i frågan, men om "kommunstyrelsen valde att inte yttra sig i frågan" (läs majoriteten, d v s moderaterna)hade det knappast hjälpt om socialdemokraterna skickat in ett eget, spontanremissvar till regeringen, eller hur?

Annika Andersson Ribbing sa...

Intressant att Paul Lindqvist i Lidingö och hans kollegor helt plötsligt inte vill diskutera de frågor de ägnade HELA förra mandatperioden att skrika sig blå kring..

Jag gillar aporna, var hittar du alla dina coola bilder?
A

Anonym sa...

Min poäng, om den inte framgick, var att det inte hade mörkats i frågan i Sundbyberg

Visst, man kan ha invändningar kring en del praktiska delar kring KS-arbetet i Sundbyberg, framförallt har allt för många handlingar skickats ut sent eller lagts på bordet först på mötet.

Men, det mörkas inte i olika frågor i allmänhet, eller trängselskatten i synnerhet.

Ärendet var med i föredragningslistan, det behandlades på KS och alla partier hade möjlighet att komma med invändningar kring behandlingen.

Mitt intryck av remissen var att den var huvudsakligen teknisk, med möjlighet att yttra sig kring tekniska lösningar och praktikaliteter. Någon fråga kring det lämpliga i att ha en trängselskatt (något som jag för övrigt ser positivt på) kunde jag inte utläsa ur remissen, men jag måste å andra sidan erkänna att jag inte hade tid att läsa remissen så noggrannt som jag hade velat.

Självklart är det så att man hade kunnat ha ett extra KS, men då måste det finnas ett intresse av att ge remissen det utrymmet. Som jag skrev fanns inte det intresset; det var inget parti som uttryckte ett önskemål att behandla remissen.

Givetvis kan inte (S) i Sundbyberg skicka in ett eget remissvar, men om de hade haft åsikten att Sundbyberg skulle besvara remissen hade de givetvis yrkat på detta på KS, liksom reserverat sig mot beslutet eller lämnat in någonting skriftligt.

Sedan tycker jag att det finns en poäng i att protestera mot den korta remisstiden, och det gjorde KS i sitt beslut.

Anonym sa...

Det var väl inte mycket längre remisstid på a-kasse förändringarna. Det är väl krångligt om man får massa synpunkter, fråga bara storebror Odenberg.

mvh/ Peter från djursan

Anonym sa...

Så här tänker jag om trängselavgifter; Cyklar ofta förbi Centralbron i Stockholm om morgonen när tre filer bilgröt masar sig fram över bron. Som öar i denna plåtmassa kryper enstaka bussar fram, där sitter kanske 70 pers.

Bilisterna i sina bilar borde känna glädje över att dessa 70 personer sitter där. Sutto de i varsin bil hade det blivit helt stopp.

Nu tar sig alla fram, om än i patetisk snigelfart. Bilisterna borde vara glada över de som åker kollektivt.

För detta borde varje bilist gladeligen kunna betala 20 spänn till varje bussresenär som gör det möjligt för personbilen att överhuvudtaget komma fram.

Kollektivtrafiken subventioneras inte, den gör det möjlig för bilar att komma fram i en stor stad!

-rickard